L’identification d’un principe de complémentarité pour les modèles architecturaux des années Vingt correspond à l’utilisation d’une méthode comparative, qui permet d’observer et analyser de manière approfondie les initiatives de logements de masse. Cette contribution explore les cas les plus remarquables de logements de masse du contexte européen : à travers des re-dessins précis et homogènes élaborés par l’auteur, les expériences de Vienne et Francfort sont confrontées avec le degré maximum d’impartialité. Grâce aux instruments propres de l’architecte comme la typologie et l’étude des formes urbaines, il est possible de distinguer de manière claire les îlots à cour de Vienne (Höfe) et les complexes en barres de Francfort (Siedlungen). Ces formes urbaines correspondent à des choix architecturaux et urbains qui constituent les polarités extrêmes des interventions de cette époque. La méthode comparative proposée dans cette contribution vise à réexaminer de façon critique une tradition qui a subi l’influence des schémas concernant la dissolution de l’îlot vers la construction en barre. L’objectif est de considérer Vienne et Francfort comme deux modèles architecturaux complémentaires du même débat commun. Au sein de la recherche scientifique, la comparaison ne devrait pas établir si un modèle a prévalu sur l’autre, mais offrir un regard impartial pour valoriser la complexité de la production architecturale de logements de masse des années Vingt.