Les enjeux du local sont des enjeux spatiaux. Ils peuvent être politiques, économiques ou culturels dans leur portée, mais ce sont intrinsèquement des problèmes d’espace. La seule évocation du local implique l’espace et signifie sa prégnance dans un contexte particulier. La décentralisation, comme la décolonisation, illustre très bien cette association entre des enjeux politiques majeurs et une conception particulière de l’espace qui convient pour l’action. Mais le local demeure bien impuissant à répondre aux enjeux politiques contemporains. Cette échelle semble d’autant plus inappropriée au Monde qui vient, que sa cohérence territoriale, mais aussi conceptuelle, reste floue. Le local est une conception de la taille relative, il est une opportunité de valoriser l’espace existentiel des individus, appréhendable, appropriable et identifiable. Il propose un espace à l’échelle de l’homme, un espace approprié à la gouvernance d’une coexistence d’étendue raisonnable. Mais cette conception du local résiste mal à la «détermination technique» des réseaux. Ces derniers affectent remarquablement la conception hiérarchique et verticale de la figure symbolique de l’arbre , dont le tronc figurerait le local, lieu de convergence et de divergence des multitudes. À présent, le local est tiraillé de toutes parts, confronté à l’horizontalité des réseaux. La notion même de local s’effondre avec l’effritement des limites de son objet. La mondialisation est précisément ce processus par lequel le local devient vulnérable et difficilement identifiable.